Kapitel 12 ﹝ 11 ﹞: Det er svært at lære bredt og udføre omfattende research.

(Kapitel 12 ﹝ 11﹞)   En kort snak om Skriften af Fyrre-to kapitler Sagt af Buddha  

Medoversættere i Øst-dynastiet, Kina ( AD 25 - 200): Kasyapa Matanga og Zhu Falan (der oversatte den nævnte skrift fra sanskrit til kinesisk.)

Oversætter i moderne tid (AD2018: Tao Qing Hsu (Hvem oversatte den nævnte skrift fra kinesisk til engelsk.)

Lærer og forfatter for at forklare den nævnte skrift: Tao Qing Hsu

Kapitel 12 ﹝ 11 ﹞: Det er svært at lære bredt og udføre omfattende research.

 

Det er svært at lære bredt og undersøge grundigt. Det er den ellevte vanskelighed i de tyve vanskeligheder, som Buddha Shakyamuni sagde i dette kapitel.

 

Hvorfor er bred læring og omfattende forskning vanskelig for os? Der er to hovedårsager. Man kommer fra eget sind. Den anden kommer fra kontrol og tilbageholdelse udefra, såsom familie, regering eller religion.

 

Ifølge min personlige observation fra verden er der mere end halvdelen af ​​befolkningen i verden, hvis tanke eller sind styres og fastholdes af deres familie, regering eller religion. Under omstændighederne er det virkelig svært for dem at lave den brede læring og omfattende research. Og de har heller ingen selvopfattelse af, at deres sind er mangel og snæver.

 

I 1988, da jeg er 17 år gammel, går Taiwan ind i det frie og demokratiske samfund og åbner dermed forlagsbranchen og kommentarfriheden. Med andre ord, før den tid har jeg nogensinde oplevet, at vores tanke og sind kontrolleres og fastholdes af regeringen.

 

Selvom vi har friheden til at vælge vores tro på religion, er de relative bøger, blade, artikler eller videoer imidlertid få. Derfor har vi på den tid misforstået buddhismen meget og har mangel på viden om buddhismen.

 

For det andet er noget af det, jeg har lært om historien fra skolen, anderledes end det faktum. Meget fakta afsløres gradvist i samfundet med demokrati og frihed. Derefter gik jeg tilbage for at forstå den historiske baggrund i Taiwan, hvor der er mange ar, de fleste mennesker vælger at være tolerante og tilgivende, men desværre er der stadig et par mennesker, der vælger at være had.

 

Efter året i 1988 har vi også en stor chance for at kende verden på grund af informationsstrømmen. Jeg har fundet ud af, at der er mange lande, der også har lignende ar som Taiwan. Det er krigens svøbe.

 

Buddhismen blomstrer i Taiwan er siden 1988, fordi de fleste mennesker endelig har mulighed for at kende det fra det gratis medium. Men desværre er der stadig mange lande, der afviser det i verden og forsøger at skjule folket. Kort sagt, derfor er det svært at lære bredt og undersøge i vid udstrækning om buddhismen, endsige den anden viden, såsom historien.

 

Det følgende giver jeg nogle af mine personlige erfaringer om, hvorfor jeg vælger at lære Buddha i mit liv.

 

Selvom jeg nu er buddhistisk lærer, var jeg nogensinde blevet døbt uformelt, læst bibelen og gik til kirken, sang den hellige sang. Jeg bad også til Gud, inden jeg gik i seng. Ved du, hvad jeg beder til Gud? Jeg beder til ham om, at jeg håber, at jeg en dag kan hjælpe mennesker. På det tidspunkt var jeg en 16-årig pige, og jeg havde kun en lille idé om buddhismen.

 

I mellemtiden har jeg også læst en roman, som er en historie om en amerikansk nonne af Christian, der gør sit bedste, og opgiver sit selv-ego, for at hjælpe mennesker og tage sig af, hvad folk har brug for. Og hun bliver altid misforstået af en anden nonne. Jeg har glemt navn og detaljer i romanen. Men jeg husker, at jeg blev så rørt af dramaet. Jeg tror, ​​at hvad nonnen har gjort, er menneskers dyd, som ikke bekymrer sig om nogen tro eller religion.

 

En dag indser jeg, at mit ønske og det, jeg har bedt til Gud, er gået i opfyldelse. Og Gud forlod mig aldrig alene. På det tidspunkt var jeg allerede en 46-årig kvinde og har uddannet mig i buddhisme. Det, du har kendt om Gud, kan være anderledes end det, jeg har kendt. Jeg siger dig en sandhed, at jeg ikke ved, hvad der stod i bibelen. Gud, hvad jeg har kendt, er meget barmhjertighed, og dens sind er meget åbent og rummeligt alt. Det ville absolut ikke afvise nogen mennesker, der ikke tror på Gud.

 

I buddhismen nævnte Buddha Sakyamuni også om den Gud, der dominerer en af ​​de 33 himle. Og Gud vogter og støtter altid Buddha Sakyamuni og hans disciple eller enhver person, der omsætter buddhismen til praksis. Når jeg læser det buddhistiske skrift, synes jeg, at det er rimeligt i henhold til min personlige erfaring. Gud for mig er ikke en anden, det er Bodhisattva. Navnebilledet er tomhed. Essensen af ​​Buddha-naturen er sand. Det er ikke vigtigt om, hvad navnet er.

 

Da jeg var studerende på universitetet, var jeg nysgerrig på livet og religionen. På den tid går Taiwan ind i det frie og demokratiske samfund, og der er en masse bøger og artikler skrevet eller talt af de buddhistiske munke eller nonner eller de personer, der har viden om buddhismen. En af mine klassekammerater, der køber mange sådanne bøger. Når hun har afsluttet læsningen, sender hun disse bøger til mig og deler dem med mig. Derfor har jeg en chance for at kende buddhismen.

 

Generelt er indholdet af disse bøger prosa, hvilket formål er at formidle den grundlæggende buddhistiske idé for de mennesker, der besætter den materielle verden, eller at opmuntre de mennesker, der lider. Det er meget nyttigt i vores liv, men det er ikke nok, hvis vi vil lære Buddha dybt.

 

En dag i en boghandel fandt jeg en bog, der fangede min opmærksomhed, så jeg købte den og læste. Jeg oversætter bogens navn som "Foredraget om livets filosofi". Forfatteren er professor i filosofi ved Taiwan University, hvis hele navn er Fang Dong-Mei (året 1899-1977).

 

Indholdet i denne bog er bekymret for de samme eller de forskellige dele i religionen kristendom, islam og buddhisme, og hvordan det kan gavne vores liv, hvis vi ønsker at vælge en af ​​dem som vores tro på livet. Det nævnes naturligvis kun om hele konceptet, og nævnes ikke om detaljerne. Han forklarede det fra et objektivt perspektiv. Jeg synes, det er rimeligt, derfor kan jeg acceptere det. Filosofien er opmærksom på spekulation, som er tænkning, kræsne, ræsonnement og debat, og bør være logisk, ikke blind tro. Efter at have læst denne bog er det også derfor, jeg kan acceptere buddhismen ud fra det objektive og rationelle perspektiv.

 

Da jeg er en ung pige, er jeg meget interesseret i psykologi. Jeg har læst mange bøger om psykologi. Jeg tror, ​​det også er meget nyttigt i vores liv. På universitetet har vi et kursus i psykologi. Indholdet i den professionelle bog nævnes en masse psykologiske substantiver og deres definition. Det er nyttigt at øge vores viden om livet og vores omverden. Jeg føler dog altid, at psykologien ikke rigtigt kan røre mit hjerte og ikke kan løse mit spørgsmål om livet, endda ikke kan hjælpe mig med at komme ud af smerterne i livet.

 

På grund af at jeg har en stor scour i den samlede indlæringsscore af psykologi og engelsk, har jeg et job på universitetet og har en chance for at studere videre. Men jeg vælger endelig at blive ved med at lære Buddha, fordi jeg har fundet ud af, at den øverste psykologi er Buddhas lære, buddhisme. Der er ikke noget konkret eksamensbevis i at lære Buddha. Har vi nogensinde hørt, at Buddha Sakyamuni er udstedt et eksamensbevis af enhver skole eller universitet, fordi han lærer godt i buddhismen? Og så er han certificeret til, at han er Buddha? Hvorfor? Og tænk over det. Du finder muligvis svaret i enhver artikel i denne blog.

 

Når jeg lærer Buddha, fortæller min lærer os at studere buddhismens historie. Jeg er interesseret i historie, så jeg låner en bog om buddhismens historie fra biblioteket. Det hjælper mig med at kende buddhismens kilde, årsager og virkning.

 

Jeg husker, at jeg vælger et juridisk kursus på universitetet, fordi jeg vil undersøge, om jeg har evnen eller er interessant at studere juridisk. Et af kapitlerne tales om Moralen og loven. Dette kapitel imponerer mig. Hvorfor?

 

Som vi ved, bryder nogle mennesker loven, fordi de ikke kender loven. Det, der får os til at overraske, er imidlertid, at de forstår loven, men overtræder loven, især advokaten eller dommeren, eller dem, der er uddannet fra jurastudiet, f.eks. Præsident eller betjenten.

 

I det traditionelle Kina og i Kinas historie er moralen mere understreget end loven. I moderne tid er loven imidlertid mere understreget end moral. Lov er moralens sidste forsvarslinje. Men efter min mening kan loven blive misbrugt i dag. I nogle lande svarer loven muligvis ikke til moral eller menneskerettigheder.

 

Religionen bekymrer sig om moral. Buddhismen bekymrer sig også om det. Men buddhismen er ikke loven og bruges heller ikke til at begrænse den menneskelige adfærd. Så buddhismen bruges aldrig til at være landelovgivningen i Kinas historie. Imidlertid er kejseren og officeren dybt påvirket af buddhismen, taoismen og konfucius -teorien, fordi konceptet om, at himlen og mennesker er kombineret til at være den ene, er det øverste rige i reglen.

 

Med andre ord beder kejseren og officeren sig om at være barmhjertighed, medfølelse, ligesom Buddha, Bodhisattva eller guden, for at elske menneskene i landet.

 

De forventer også, at folket i landet kunne blive oplyst og have barmhjertighed og medfølelse som Buddha, Bodhisattva eller guden, så kejseren eller officeren støtter og fremmer buddhismen, taoismen og konfucius -teorien i landet.

 

Med andre ord er der konceptet om, at hvis alle fra kejseren til de almindelige mennesker kunne være barmhjertige og medfølende og kunne kontrollere og korrigere deres selvopførsel automatisk, såsom intet grådigt hjerte, intet hadhjerte, ingen stjæle og ikke dræbe , så er verden og samfundet naturligt fredeligt.

 

I buddhismen er der konceptet om, at hvis alle gør det onde, ville de selv være gengældende tilbage ved deres egne onder. Det er måske ikke nødvendigt at bruge loven til at straffe den onde person.

 

Kort sagt, det er begrebet ikke-at gøre, men at styre. Det er også derfor, at lovbegrebet ikke er generelt i historiens Kina. Men jeg tror, ​​at de gamle mennesker, grundlæggeren af ​​landet, såsom kejseren og officeren, er meget kloge.

 

Lovbegrebet er at regulere andre. Det er ganske anderledes end begrebet buddhisme, taoisme og konfucius-teori, fordi begrebet buddhisme, taoisme og konfucius-teori er selvdisciplin, selvregulerende. Et sådant begreb adskiller sig også fra den anden religion. Derfor kan et andet land bruge kristne eller islam som deres landelov, men ikke buddhisme. Og det er også derfor, loven er udviklet godt i det vestlige land, men ikke i historiens Kina.

 

Ved at udvide konceptet har vi måske en anden opfattelse af, hvorfor de fremmede lande invaderer Kina. Fra min forskning i Kinas historie har jeg fundet ud af, at Kina sjældent skal invadere fremmede lande, undtagen borgerkrigen og modstå den udenlandske invasion.

 

Du vil måske opleve, at kulturen i det traditionelle Kina er fokuseret på moral og selvregulering. Selv i dag er det ikke let at gøre det. Den tidlige lov i Taiwan er en reference fra loven i tysk og Japan. Men har du fundet ud af, at disse to lande nogensinde havde invaderet Kina og de andre lande? Hvorfor vil de invadere andre lande? Tænk over det. Lovkonflikten i Taiwan eksisterer altid og ændrer sig hele tiden. Helt ærligt, det er virkelig ikke perfekt.

 

Jeg husker, at i den tidlige tid i Taiwan, når vi er i den alvorlige sygdom og i den dårlige skæbne, ville den ældre buddhistiske munk eller nonne råde os til at tilbede Buddha eller Bodhisattva eller guden for at fjerne det personlige onde karma, som inkluderer at redde hadfamilien og kreditoren, der blev etableret forbindelsen til os i dette liv på grund af vores onde forhold til hinanden i det tidligere liv. Efter at have fjernet den personlige onde karma, ville vores smerte blive frigivet, vores sygdom ville blive helbredt, og vores skæbne ville blive ændret til at være god.

 

Når jeg er en ung pige og kun har lidt viden om buddhisme, forstår jeg det ikke, endsige at acceptere det. På den tid tror jeg, at det er lort og blind tro, i mellemtiden tvivler jeg også på IQ og viden om den buddhistiske munk eller nonne, fordi de sagde disse ting. Hvorfor? Fordi jeg nogensinde har studeret på sygeplejerskeskolen og er blevet uddannet af den moderne medicinske viden. Efter min mening, hvis vi har nogen sygdomme, skal vi selvfølgelig gå til hospitalet og bede lægen om at helbrede os.

 

Efter at jeg har dybt undersøgt buddhismen og omsat den i praksis, forstår jeg endelig, hvorfor den buddhistiske munk eller nonne taler om det, som jeg kan forklare det ved en hel artikel. Her fortæller jeg dig kort om højdepunktet, Buddha er den stormedicinske konge. Når vi ikke forstår buddhismen, er Buddha og den stormedicinske konge en anden, så vi tilbeder dem for at hjælpe os, men når vi forstår buddhismen, er Buddha og den stormedicinske konge ikke en anden, det er virkelig i vores hjerte, og det er ikke anderledes end os, hvilket betyder, at vi er ét.

 

I moderne medicinsk viden er det understrege den tekniske behandling og bruge de undersøgte lægemidler. Med andre ord er det opmærksom på at hele kroppen. Det er det, vi har brug for, når vi er syge. Se ikke bort fra det. For det meste er det nødvendigt på denne måde at behandle vores sygdom. Vi kan dog opleve, at det ikke er nok.

 

Buddhismen lægger vægt på det mentale legeme eller det psykologiske område, selv det tales om den super-naturlige oplevelse. I dette område kan vi blive helbredt på en anden måde, hvis vi er syge. Det kunne være som den særlige bistandskraft.

 

Selvfølgelig ville vi opleve, at en eller anden underlig religion eller national tro ville bruge en sådan metode til at hjælpe folk med at behandle deres sygdom. Jeg anbefaler dig ikke at acceptere disse religioner, for de fleste af disse religioner er baseret på den personlige grådighed og lyst til formue og køn. Selv buddhismen ville nogle af de onde personer misbruge den eller ved dens navn for at snyde uvidende mennesker.

 

I mere end tyve år læste jeg forskellige bøger om buddhisme skrevet fra forskellige forfattere og hørte variationstalen fra forskellige buddhistiske mentorer. I begyndelsen har jeg virkelig ingen idé om, hvad de har skrevet, og hvad de har talt om. Med tiden forbi og oplevelsen i livet tænker jeg på meningen, som de nævnte, og så forstår jeg gradvist, hvad de har talt.

 

Men jeg har stadig en idé om, at menneskers potentiale er ubegrænset, men desværre er folks viden begrænset. Så når vi ønsker at lære Buddha, er det bedre for os at referere til den variation af buddhistisk lære. Alt er værd at lære bredt og at undersøge grundigt.

 

Det er også værd for dig at stille spørgsmålstegn ved, hvad jeg har lært i buddhismen. En dag, hvor du virkelig indser, hvad jeg har lært i buddhismen, ville dit liv blive totalt ændret, og du ville opdage, at det virkelig er værd at lære Buddha i vores liv.

 

Der er ikke kun én metode til at undervise i buddhisme. Der er ikke kun én metode, der skal oplyses. Nogle metoder til Buddhas undervisning, der bruges af en buddhistisk mentor, er muligvis ikke egnede til dig, eller kan være meget velegnede til dig, det afhænger af, om du kunne acceptere det eller ej. Jeg har fundet ud af, at enhver buddhistisk mentor har sin egen stil til at undervise i buddhismen. Den buddhistiske mentor, hvad jeg har sagt, omfatter den person, der ikke er munk, og som ikke er nonne.

 

Om viden inden for astronomi, fysik og videnskab mangler jeg sådan viden. Så jeg kan ikke forklare buddhismen på dette område. Jeg kan dog nævne en lille ting, der stadig ikke kan forskes eller bevises af videnskab.

 

I buddhismen nævnes kommunikationen mellem sind til sind generelt i det buddhistiske skrift. For eksempel kan en Bodhisattva høre "lyd" fra luften, fra tomheden, fra himlen.

 

Sådan lyd er ikke en meningsløs stemme. Tværtimod er det en meningsfuld vejledning, instruktion, undervisning eller forklaring. Det kommer fra et fornuftsind, men virker uden konkret krop. Og sådan lyd kunne tydeligt identificeres af vores sind, og det kunne blive stillet spørgsmålstegn ved eller tænkt af os. Desuden kan vi "tale" med dem i vores sind. En sådan evne findes hos alle, men kun få mennesker kunne opleve den og forstå dens eksistens. Ifølge min praktiske erfaring er det virkelig ingen bekymring om nogen religion, og det er heller ikke noget mirakel.

 

Hvis en psykolog eller en psykologisk læge ikke har praktisk erfaring med buddhisme, vil de behandle det som en skizofren eller psykologisk lidelse. Guderne taler ikke nødvendigvis med alle, sådan som vi ikke taler til alle. Det er det samme. Nogle gange taler vi endda ikke med de dumme mennesker. Vi synes, det spilder vores tid. Så tror du, at guden ville tale med de dumme mennesker? Ikke nødvendigvis, ikke?

 

Vi mennesker ville vælge nogen at tale med. Nogle gange har det eksisteret et eller andet formål i vores sind. Buddha, Bodhisattva, Gud og guder er det samme med os på dette tidspunkt. Det er meget interessant, det er, hvad jeg har fundet.

 

Så vi har måske et spørgsmål, hvorfor vi kan "tale" med Buddha, Bodhisattva, Gud og guder i tankerne? Eller hvorfor de kan "tale" med os fra sind til sind? Hvad? Du har aldrig sådan erfaring, endsige at tænke over dette spørgsmål.

 

På Youtube kan vi finde mange sådanne videoer til at diskutere sådanne objekter eller temaer om at tale fra sind til sind. Så jeg har fundet ud af, at det ikke er en hemmelighed. Selv udlændinge har også en sådan evne. I moderne videnskab har forskerne opfundet en chip, der kunne plantes i vores hoved, så vi kan "tale" med andre ved sindet og uden sand stemme. Men faktisk har vi ikke brug for en sådan chip, fordi vi allerede har en sådan naturlig evne. Jeg kan ikke forklare dens princip for dig, fordi manglen på min videnskabelige viden.

 

I buddhismen har Buddha Sakyamuni nogensinde nævnt om kilden til mennesker og verden. Han nævnte, at kilden til mennesker kommer fra mennesker i lys-lyse himmel. Sådanne mennesker kan lyse fra deres krop og tale med hinanden ved "lyd" fra sind til sind. Og de kan flyve til alle steder, fordi deres kropsvægt er meget let. De er dog grådige efter at spise den lækre mad på jorden, så deres krop bliver tungere og kan ikke flyve til deres hjem, den lydehimmel.

 

Ifølge den moderne viden tror nogen, at menneskekilden er rumvæsnet. Buddha Sakyamuni nævner også om mange Buddha eller Bodhisattva, der lever i en anden verden. Nogle af deres krop er meget store og store. Ifølge deres opfattelse er vores krop, menneskene på jorden, så lille som en myr, hvis vi står foran dem. Selvom vi er så små foran dem, ved de også, at de ikke bør mobbe os, som f.eks. At nogen fortæller os, at vi ikke skal dræbe myrerne. Det er meget interessant, ikke sandt? Den ukendte verden er meget bred og stor og ligger uden for vores viden og erfaring.

 

I buddhismen havde Buddha Sakyamuni nævnt et begreb om, at tiden og rummet er nul. Men han brugte ikke sådanne ord, så folket forstår næsten ikke, hvad han havde sagt. Selv sagde vi, at tiden og rummet er nul, det er få mennesker, der kunne forstå det. Såsom vi bruger kommunikationssoftwaren, kommunikerer vi med hinanden fra Taiwan til Amerika, afstanden mellem tid og rum er næsten nul. Ved at udvide dette koncept forstår vi måske, hvad Buddha Sakyamuni havde sagt.

 

Buddha Sakyamuni lærer os altid, at han ikke ville have, at vi skulle tilbede ham, han håber, at vi ligner ham og kender Buddha-naturen i vores eget hjerte, som vi ikke behøver at lede efter udefra. Men viden fra omverdenen kunne hjælpe os med at kende vores eget hjerte, Buddha-naturen. Det er nødvendigt for vores liv. Det er et meget vigtigt begreb, som Buddha Sakyamuni vil have os til at kende. Det er værd at udforske vores eget hjerte ved at undersøge buddhismen og gennemføre det i praksis. Hvis vi vil vide det fuldstændigt, har det måske brug for os mere end mindst ti år, endda hele vores levetid. Men hvis vi vil, er det værd at lære bredt og udføre omfattende research, og det er måske ikke svært for os.

 

 

Engelsk: Chapter 12 ﹝11﹞ : Learning widely and researching extensively are difficult.